Moving dialogue: convergências, diferenças úteis | Meeting Points, Useful Differences
O programa Moving Dialogue foi um intercâmbio entre um grupo de coreógrafos e pesquisadores de performance oriundos da Romênia e dos Estados Unidos. Durante e após o encontro, o site Critical Correspondence – criado pelo Movement Research de Nova York para reunir artigos sobre dança e performance – publicou textos da romena Gina Serbanescu e de Cristiane Bouger e Anna Drozdowski, que vivem nos EUA. O idança firmou uma parceria com o projeto e vai publicar alguns dos relatos – esta semana publicamos o segundo, escrito por Gina. O Moving Dialogue foi concebido pelos parceiros: Romanian Cultural Institute in New York; National Center for Dance, Burcharest; Dance Theater Worskhop, e Gabriela Tudor Foundation. e iniciado com o apoio do Instituto Cultural Romeno e o National Dance Center Bucharest. Foi possibilitado pelos artistas Cosmin Manolescu (Romênia) e Levi Gonzalez (EUA) e é dedicado a Gabriela Tudor. O projeto Moving Dialogue tem apoio adicional do Trust for Mutual Understanding.
::
Uma semana depois do início do Moving Dialogue, intercâmbio entre artistas americanos e romenos, um fato ficou claro: o que, no começo, era uma tendência à comunicação, transformou-se em compartilhamento. Durante os exercícios, improvisações e momentos de criação foi possível testemunhar um contexto em que pontos de convergência foram encontrados. Mas, ao mesmo tempo, foi também possível ver como cada artista preservou sua individualidade criativa.
Durante o primeiro encontro, por exemplo, tudo começou com cada artista falando sobre o que iria fazer, elaborando para criar um contexto em que todos os artistas presentes pudessem se encontrar, um contexto performativo que pudesse ser o ponto de partida para o intercâmbio. Assim, pontos de convergência começaram a aparecer.
No primeiro dia de encontro no estúdio, a metodologia de comunicação foi configurada durante o processo de trabalho. O isolamento inicial de cada artista transformou-se em uma crescente tendência à comunicação. Então, as conexões entre os artistas começaram a ficar cada vez mais visíveis. A construção do contexto de comunicação foi auxiliada pelo uso de objetos no estúdio e, especialmente, pela tendência interna de cada artista para encontrar uma ponte em direção aos outros. Assim, um contexto performativo começou a tornar-se visível. Neste contexto, todos preservaram sua individualidade, que agiu como uma peça de um quebra-cabeça em construção. Cada presença poderia se desenvolver como um solo e todo um contexto poderia ser construído em torno de cada presença. Isso foi possível porque os pontos de encontro foram efetivamente combinados com a individualidade artística de cada um.
O contexto performativo pode ser interpretado como uma história. Mas sobre o que esta história poderia ser? Obviamente, sobre reunir-se através de diferenças significativas que também ficaram visíveis nas apresentações na Judson Church (no site do projeto é possível encontrar material sobre as quatro apresentações realizadas na Judson Church).
Em outro encontro, depois de trabalhar no estúdio Eden, cada artista apresentou um momento sobre a experiência dos primeiros dias de intercâmbio. Foi neste momento que a comunicação tornou-se compartilhamento. Se isto teve a ver com o fato de que estar em Nova York alimenta ou afeta a criação, com a maneira como os outros têm um papel no desenvolvimento de estratégias de intercâmbio ou com a expressão em um contexto artístico, era visível a tendência ao compartilhamento. Esta tendência estava refletida na busca por uma forma de transmitir aos outros uma experiência pessoal.
Assim, ficou claro que, onde há diferenças de estilo e formação cultural, sempre há uma forte possibilidade de compartilhar experiências e enriquecer ao elaborar uma metodologia de encontrar pontos de convergência.
Leia também: Moving dialogue: pedaços da primeira semana
After a week of Moving Dialogue exchange between American and Romanian artists a clear fact took shape: what, at the beginning, was a tendency towards communication merged into sharing. During the exercises, the improvisations, the moments of creation, we could witness a context in which points of connection were found. But, at the same time, we could also see how each artist preserved his or her creative individuality.
During the first meeting, for instance, everything started with an initial concentration of every artist on what he/she was going to do, to elaborate in order to create a context in which all the present artists could meet, a performative context that could be a starting basis for the exchange. Therefore, points of connection started to appear.
On the first day of meeting in the studio, a methodology of communication was configured during the process of working. The initial isolation of each artist merged into a crescendo of the tendency towards communication. Then, the connections between the artists started to be more and more visible. The construction of the communication context was helped by the use of objects in the studio and especially by the inner tendency of each artist to find a bridge towards the others. Thus, a performative context started to be visible. In this context everybody preserved his/her individuality that acted as a piece in an ongoing puzzle. Each presence could develop itself as a solo and around each presence the whole context could be built. This was possible because the meeting points were effectively combined with the artistic individuality of each artist.
The performative context could be read as a story. But what may this story be about? Obviously about getting together through significant differences that also became visible at the presentations at Judson Church. (We will be back soon with a material about the four performances presented this Monday at Judson Church).
On another day of meeting, after working in the studio at Eden’s, each artist presented a moment about the experience of the initial days of exchange. This was the point in which the communication merged into a sharing. Whether it was about the way in which being in New York feeds or affects creation, whether it was about the way the others play a role in developing strategies of exchange or whether it was about expressing oneself in an artistic context, a tendency towards sharing was visible. This tendency was reflected in a search for a way to convey to the others a personal experience.
Therefore, it became clear that, where there are differences in style and cultural background, there is always a strong possibility of sharing experiences and enriching the others, by elaborating of a methodology of finding meeting points.