Onde está o dinheiro? | Where is the money?

A agonia do capitalismo é o desemprego.

Roberto Freire

Sejamos francos: não há mais dinheiro. O capitalismo faliu tanto na macroeconomia quanto na mínima economia, aquela que gere o pagamento de minhas contas mensais e em última instância decide com qual lista de supermercado sairei de casa para as compras. Ela determina também a lista de compras, ou mais seriamente, com que pauta de negociação sairemos ao supermercado dos patrocínios, apoios e editais em um ano que começa esquisito. E se em nosso país começava somente depois do carnaval e depois da viragem dos orçamentos públicos, quando vai começar uma vez que o dinheiro o gato comeu e ninguém viu? Se qualquer orçamento tem como ferramenta correlata o cronograma, qual calendário norteará os contratos em um mundo que segue macroeconomicamente a lógica do cartão de crédito em seu perpétuo adiamento da quitação? Quem vai pagar a conta? Se não há mais dinheiro, do mesmo modo não há mais emprego. Longe de se tornarem epitáfios, estas frases podem nos falar de um grande começo. Está em jogo a decadência do emprego e do dinheiro, em uma era que supostamente soube, com maior ou menor competência, substituir o capitalismo industrial pelo capitalismo da informação. Importa perguntar os modos em que tal substituição se deu. Antes e mais urgentemente, perguntar se substituição é de fato do que se trata, uma vez que a História nos fala sempre de uma convivência simultânea de múltiplas temporalidades diferenciadas. Sendo assim, a tão propalada lógica da ruptura vigente no discurso da Modernidade, uma Modernidade hoje cansada, parece não fazer mais muito sentido na análise da situação. E que situação! Seguindo esta lógica, não estaríamos vivendo atualmente uma nova era em substituição de uma outra que a antecederia. O imbróglio em que nos metemos talvez tenha que ver com este imbróglio temporal – talvez estejamos fazendo perguntas modernas para respostas contemporâneas. Parte da moçada ainda embala seus sonhos segundo a lógica do capitalismo industrial no desejo do emprego e da contrapartida que lhe vale justa ou injustamente em dinheiro. Outra moçada já modela seus processos de subjetivação em meio a uma era da informação que, tal como ressaltamos em nossa coluna anterior aqui publicada, já não admite mais tais modalidades de sonhos. Está em jogo a pergunta: Quais são os contradispositivos (Agamben) que inventaremos para que ainda possamos sonhar?  Ou melhor: é de sonhos ainda de que se trata nossa matéria? Sabemos que, na era industrial, os fins coincidiam com as etapas consecutivas de execução visando produzir um objeto cuja finalidade corroborava a origem. Importava inquirir a alienação do indivíduo em relação às etapas e a consecução do produto final. Esse era assunto urgente, por exemplo, de uma dança expressiva nascente no início de um século cuja sintomatologia, Carlitos, frente à esteira daqueles tempos modernos, tão bem exemplificava. Dureza de um tempo que comparada a de hoje vem embrulhada na memória com o pacote da doçura. Não viemos aqui, entretanto, adoçar a boca. Não há lugar nem para a saudade nem para os sonhos. Importa-nos perguntar com a crueza que o tempo nos exige: qual o lugar da dança hoje? De qual necessidade estamos já ou ainda falando? O escritor Roberto Freire, falecido em 2008, nos fala de um tempo, o do agora, em que a luta de classes já não se dará mais entre patrões e empregados, mas entre patrões/empregados e desempregados. A massa de desempregados assusta hoje, mas não como outrora. “Não há vagas!” era a frase mais temida e contra a qual lutávamos, investindo na força da economia como motor de crescimento dos setores que levariam fidedignos à multiplicação de empregos correlativa ao crescimento dos dinheiros. Tratava-se de uma era que sabia trocar o trabalho por um punhado de sal(ário). Bem diferente, os desempregados atuais perfazem entre si uma massa contingencial que NÃO TEM LUGAR. Basta percorrer a Avenida Brasil, no Rio de Janeiro, e perceber nos galpões abandonados, caindo aos pedaços, a crise de hoje como uma crise do lugar. Não há vagas e não haverá. Longe de ameaçar a lógica do emprego, os desempregados se oferecem talvez como imagem – metáfora a mais encaixada de todo e qualquer um nesta globalização maluca que não prevê aprioristicamente as vagas que formarão entre si os lugares, adequados cada qual às suas respectivas funções. Somos todos hoje, empregados ou não, homens sem função. Estamos lidando com o lugar quando deveríamos lidar com o tempo. É neste sentido que dissemos aqui das perguntas modernas frente às respostas contemporâneas. Homens modernos empregam sua criatividade na configuração de ações que se darão em um espaço, como tal, já determinado de antemão; procuram portanto uma vaga. São estes homens que hoje não têm função. Por outro lado, aqueles que aprenderem rapidamente a habitar o tempo, ou seja, a constituírem suas ações em uma temporalidade contínua e semovente, saberão inventar um seu lugar (escrevo este texto numa tentativa de aprender). A crise do lugar é contemporânea do tempo que surge como entidade definidora da função. Se tal como dissemos, aqui não há lugar para a saudade, nem para os sonhos, também não há espaço para o apocalipse. As teses apocalípticas, aquelas que professam: “É o fim, é o fim, é o fim!” são tão escandalosas quanto consensuais à situação vigente. Em seu lugar, lembremos da elegante e simpática austeridade de Obama. HOPE não é bandeira de esperança, mas um aviso. Trata-se da cara do ainda candidato Obama estampada em uma espécie de shirtology contemporânea. Shirtologie é coreografia do francês Jérôme Bel de 1997, criada para o bailarino Frederique Seguette, na qual o intérprete parado, sempre em uma mesma posição do início ao fim da peça, dedica-se a tirar uma a uma as inúmeras camisetas superpostas que veste, t-shirts quaisquer, encontráveis em qualquer shopping dos arredores, todas elas contendo inscrições e/ou imagens. Trata-se de um gesto repetitivo que expõe e reexpõe, sucessivamente no tempo, o processo pelo qual a narrativa e a significação se constituem para, logo a seguir, se desconstituírem ali mesmo, graças à literalidade que nos faz cúmplices do gesto. Importa, a partir de Bel, perguntarmos qual a shirtology que constituiremos com nossos gestos. De qual hope, afinal se trata, constituindo e desconstituindo o tempo e o que dele nos damos a esperar. Na camiseta que se tornou símbolo da campanha, a redundância pop esvazia o sentido original da mensagem e critica correlativamente a própria esperança. Hope é mensagem para que nos mantenhamos no tempo – olho vivo – contemporâneos, portanto, à própria contemporaneidade. A decalagem do emprego-trabalho-dinheiro é correlata à ascensão fidedigna do projeto. Em uma era na qual vigora o empreendedorismo – moeda fácil em qualquer discurso antenado -, agora trata-se de pensar não mais o lugar no qual vou inserir-me; antes e mais urgentemente quais são as condições de possibilidade que inventarei para existir e permanecer. Teremos que inventar a própria necessidade de nossa existência e de nossa permanência. Tal como nos cutuca Jacques Rancière no título de seu texto: Será que a arte resiste a alguma coisa? Ouvi uma vez uma coisa que achei bacana: quando uma mulher está grávida, o progenitor da criança não é ainda um pai. O pai ainda não nasceu, uma vez que o pai nasce junto com o bebê. Acho que a metáfora se aplica, uma vez que na lógica processual do projeto, o emprego/trabalho ainda não existe: será inventado junto com as condições que lhe darão possibilidade. Em matéria recente do Fantástico, vimos um eletricista desempregado inventar um seu lugar a partir do inteligente slogan “Marido de aluguel” – o aluguel dizendo respeito aos serviços eletricistas, únicas funções maritais admitidas no (con)trato. A frase de Freire que abre esta coluna é ambígua. Se o desemprego é a agonia do capitalismo, talvez seja o desemprego agora o novo modelo das relações. Ao invés de chorarmos um capitalismo agonizante, podemos aproveitar a oportunidade em plena kairos – uma outra ideia de tempo também grega e bem distante da cronologia – para nos voltarmos para o desemprego e não mais para o capitalismo como modelização de nossos gestos e de nossa subjetividade hoje. O que não dá é padecermos sozinhos da culpa (cristã) da dívida, impetrada no funcionamento da subjetividade por um capitalismo moderno que nasceu lá atrás atravessado pela lógica protestante. A dívida marca os corpos nesta @topia contemporânea; identifica-os na subsunção das singularidades no (e)mundo, que já não é mais a do flaneur. Nesse estado contínuo de concordata iminente controlando nossa capacidade de compreensão do quadro geral diante do qual possamos agir, o que fazer? Talvez possamos tomar o anarquista Freire como inspiração, o mesmo Freire que soube comer antropofagicamente termos complexos e caros à psicanálise traduzindo a pulsão do desejo pela simplicidade do tesão. Assim retomarmos a força política do desejo para buscarmos a solução. Façamos então do desemprego, ou seja, da falta de lugar, o hic et nunc da criatividade em uma espécie de nova responsabilidade civil análoga à decadência da culpa da dívida que lhe é correlata. A resistência hoje é não comprar. Não consumir (mais uma vez, escrevo este texto para aprender. Também isso). Se não nos cabe sonhar, cabe-nos certamente inventar. Não mais criar um objeto que faça coincidir em suas etapas executórias o fim com a origem; o sentido com a função. Trata-se antes de inventar não objetos propriamente, mas relações. Relações que consigam manter seu prazo de validade vigente no fluxo informacional não mais mediante à fixidez de um lugar, mas apropriada ao fluir de um capitalismo líquido tal e qual nos apresenta Zygmunt Bauman. É essa a permanência/resistência da qual estamos falando. Tudo isso talvez nos sirva como fomento para enfrentarmos com coragem e paciência este ano que, assim parece, será lento, bem lento, fazendo do limão uma limonada. Cabe-nos permanecer no tempo inventando as condições desta insistência. Sigamos, portanto. Sigamos a máxima do mestre Oiticica: da adversidade vivemos!

The agony of capitalism is unemployment.

Roberto Freire

Let´s be honest: there’s no more money. Capitalism failed both in macroeconomics and in the minimal economy, the one that manages the payment of my monthly bills and ultimately decides with what grocery list I´ll go out shopping with. It also determines the grocery list, or seriously, with what negotiation agenda we´ll get into the funding supermarket in a year that started off a little odd. And if things only start in our country after Carnaval and after the public budget calendar turns, when are they going to start, since the money is gone? If any budget must have a schedule as a correlate tool, which schedule will guide contracts in a world that macroeconomically follows the logic of the credit card in its perpetual postponement of acquittance? Who will pay the bill? If there´s no more money, likewise there’s no more employment. Far from becoming epitaphs, these sentences may tell us of a great start. The decadence of money and employment are at stake, in an era that was able, more or less efficiently, to replace industrial capitalism with information capitalism. It´s important to question the way such replacement took place. Before and more urgently, to ask if replacement is actually what this is, since History always tells us of a simultaneous coexistence of multiple different temporalities. So, the much talked about logic of rupture in the discourse of Modernity, an already tired Modernity at that, doesn´t seem to make much sense in the analysis of the situation. And what a situation! Following such logic, we wouldn´t be currently living in a new era replacing the previous one. The mess we got ourselves into maybe has to do with this temporal mess – maybe we are asking modern questions for contemporary answers. Some of the young people still cradle their dreams according to the logic of industrial capitalism on the desire for employment with money compensation, fair or unfair. Other people shape their subjectivation amidst an era of information that, as we pointed out in our last column, already does not admit such type of dreams anymore. The following question is at stake: – Which are the devices (Agamben) we invent so that we can still dream? Or better yet: – Are dreams still the stuff we are made on? We know that, in the industrial era, the ends coincided with the consecutive stages of execution aiming to produce an object whose purpose corroborated the origin. It was important to inquire about the alienation of the individual in relation to the stages and achievement of the final product. This was an urgent subject, for instance, of an expressive dance that was born in the beginning of a century whose symptoms Charles Chaplin exemplified so well ahead of the tracks of those modern times. The hardness of a time that compared to today comes wrapped up in our memory with a package of sweetness. However, we didn’t come here to sweeten our mouths. There´s no place for nostalgia nor dreams. It´s important to ask ourselves with the rawness the current times demands from us: which is the place for dance today? Which need are we talking about? Writer Roberto Freire, dead last year, tells us of a time, now, in which class struggles will no longer take place between bosses and employees, but rather between bosses/employees and unemployed. The mass of unemployed people is frightening today, but not like it once was. “No vancancies!” was the most feared sentence and we fought against it, investing in the power of economy as the engine of growth of the sectors that would undoubtly lead to the multiplication of jobs, proportionally to the growth of money. It was an era that knew how to exchange work for a salary. Very differently, the current unemployed people add up to a contingent mass that HAS NO PLACE. One need only walk through Avenida Brasil, in Rio de Janeiro to see the abandoned warehouses, falling to pieces, the current crisis as a crisis of place. There are no vacancies and there won´t be any. Far from threatening the logic of employment, the unemployed offer themselves as image – the most fitting metaphor of everyone and anyone in this crazy globalization that does not foresees the vacancies that will form the places, each adequate to its respective functions. Today we are all, employed or not, men without function. We are dealing with place when we should be dealing with time. That´s what we meant when we talked about modern questions for contemporary answers. Modern men employ their creativity in the configuration of actions that will take place in space, as such, already pre-determined; thus, they look for a work place. These are the men who have no function nowadays. On the other hand, those who quickly learned to inhabit time, that means, those who learned to constitute their actions in a continuous and moving temporality will learn to invent a place of their own. (I write this text in an attempt to learn.) The crisis of space is contemporary to the time that appears as a defining entity of function. If, as we said before, there is no place for nostalgia or dreams, there is also no place for apocalypse. The apocalyptic thesis, those that claim: This is the end, this is the end, this is the end! – are both scandalous and consensual to the current situation. In its place, let´s remember Obama’s elegant and sympathetic austerity. HOPE is not a slogan for hope, but a warning. It is about the face of then candidate Obama printed in a kind of contemporary shirtology. Shirtologie is a choreography by French artist Jérôme Bel, from 1997. It was created for dancer Frederique Seguette and in it the performer stands still, always in the same position from the beginning to the end of the piece and spends his time undressing one by one, many t-shirts he is wearing on top of each other, any t-shirts, the kind that can be found in any shopping mall, all of them with inscriptions and/or images. It is a repetitious gesture that exposes and re-exposes, successively in time, the process through which the narrative and the signification constitute themselves in order to deconstruct it soon after, right there, thanks to the literality that makes them accomplices of gesture. Thinking of Bel, it is important to ask which shirtology we constitute with our gestures. Which hope is it about after all, constituting and disconstituting time and what we bring ourselves to expect. In the t-shirt that became a symbol for the campaign the pop redundancy empties the original meaning of the message and correspondingly criticizes hope itself. Hope is a message to keep us in time – eyes wide open – contemporary, therefore, to contemporaneity itself. The lag of employment-work-money is corresponding to the authentic rise of the project. In a time when entrepreneurship – an easy subject in any up-todate discourse -, now it is no longer about thinking the place in which I will insert myself; before and more urgently, which are the conditions of possibility I will invent to exist and remain. We will have to invent the very necessity for our own existence and permanence. Just as Jacques Rancière pokes us with the title of his text: Does art resist something? I heard something once and I thought it was nice: when a woman is pregnant, the child’s progenitor is not a father yet. The father isn´t born yet, since the father is born along with the child. I think the metaphor fits here, since in the process logic of the project the employment/job doesn’t exist yet: they will be invented along with the conditions that will make them possible. In a recent Fantástico report we saw an unemployed electrician inventing a place of his own with the clever slogan “Husband for rent” – the rent was about the electrician services, the only marital function allowed in the contract. The sentence written by Freire in the beginning of this column is ambiguous. If unemployment isthe agony of capitalism, maybe unemployment is the new standard for relationships. Instead of weeping for an agonizing capitalism, we can take this opportunity in kairos – another idea of time, also Greek and distant from chronology – in order to turn to unemployment, and no longer to capitalism, as standard for our gestures and our subjectivity nowadays. We can´t suffer alone from the (Christian) guilt of debt, instilled in the process of subjectivity by modern capitalism, born way back, crossed by the protestant logic. Debt marks the bodies in this contemporary utopia; it identifies them in the subsumption of singularities in the (e)world, which is no longer that of the flaneur. In this continuous state of impending bankruptcy controlling our ability to understand the big picture, upon which we can act on, what is there to do? Maybe we can take Anarchist Freire as inspiration, the Freire who knew how to anthropophagically eat terms that are complex and dear to psychoanalysis, translating desire for the simplicity of arousal. Thus, we recover political strength from the desire to seek a solution. Let us make unemployment, I mean, the lack of place the hic et nunc of creativity in a kind of new civil responsibility similar to the decadence of the corresponding guilt of debt. Resistance today is not to buy. Not to consume. (Once again, I write this text to learn. That also.) If it´s not our place to dream, it is certainly our place to invent. No longer to create an object that makes end coincide with the origin in its executable steps, or meaning with function. It is about inventing not only objects per se, but also relationships. Relationships that are able to maintain their current shelf life in the flow of information and no longer in the fixity of place, more appropriate to the flow of a liquid capitalism such as Zygmunt Bauman presents us. It is about this permanence/resistance we are talking about. All this may serve us as encouragement to face this year that, as it seems, will be slow, very slow, with courage and patience, making lemonade out of a lemon. It is up to us to remain in time inventing the conditions for this insistence. Let’s keep going. Let’s follow the words of master Oiticica: – We strive in adversity!