Quando o estranho aparece | When the stranger appears

Por: Gladis Tridapalli

24 de fevereiro de 2006

Texto originalmente escrito para a CAIS (Julho/ 2005), publicação do Porto Rebouças Estufa Multidisciplinar, de Curitiba – PR.

Cochichos, quase risadas, mexe, mexe na cadeira, conversas com o vizinho do lado. Antes, durante e depois. Reação? Pode ser. É claro. Há diversos modos de reagir, e esse pode ser um. Reação a quê? ao estranho que aparece ou à impossibilidade que se tem de enxergar o que vai além e com o estranho?

É!! Parece coisa do passado!!! Mas aqui não é. Em Curitiba, o estranhamento que a cena contemporânea em dança começa a criar como um novo arranjo dessa dança, ainda não é de maneira geral, experimentado como uma forma de ampliação dos sentidos. E aí quem sabe a reação mais fácil seja essa, fugir pela tangente, rir de nervoso, fechar os olhos, a mente e o coração para o tipo de escolha do artista que está no palco e para os tipos de conexões que essa escolha estabelece. Aí, é claro, sobra pouco tempo e espaço para o estranho provocar o “estranhamento”.

Para Renato Cohen, no seu livro Work in progress, o uso do estranhamento cumpre a função de “perpetrar uma ruptura com as habitualidades para, aí sim, inserir e não distanciar, o participante ou receptor no ‘campo mítico’. E campo mítico é o campo do despertar, campo de ampliação de consciência, de experiência limite e não de mera emanação hipnótica”.

Hipnose? Quem sabe é isso e só isso que se procura: a velha mania de ver um espetáculo querendo satisfazer a necessidade de sonhar “prazerosamente” e se deleitar com o belo. E aí, o estranho colocado em cena, quase sempre ligado ao feio, esquisito e pouco digestível, põe em risco essa satisfação, pois provoca ruptura e deixa a desejar, transformando a lógica de final feliz em realidades em que o interminável, confuso, e instável aparecem como forma de tensa organização. E então isso não serve, não cabe e o que poderia ser uma experiência de abertura e de trabalho do imaginário, torna-se um caminho de isolamento. Se é que é possível conseguir se isolar!!!!

Mas tenho medo do que é novo e tenho medo de viver o que não entendo – quero sempre ter a garantia de pelo menos estar pensando que entendo, não sei me entregar à desorientação. Como é que se explica o seu maior medo seja exatamente em relação: a ser? E no entanto não há outro caminho. Como é que se explica que o meu maior medo seja exatamente o de ir vivendo que está sendo? Como é que se explica que eu não tolere ver, só porque a vida não é o que eu pensava e sim outra – como se antes eu tivesse sabido o que era! Por que é que ver é uma tal desorganização? (…) já que tenho de salvar o dia de amanhã, já que tenho que ter uma forma, porque não sinto força de ficar desorganizada, já que fatalmente precisarei enquadrar a monstruosa carne finita e cortá-la em pedaços assimiláveis pelo tamanho da visão dos meus olhos, já que fatalmente sucumbirei à necessidade de forma que vem do meu pavor de ficar indelimitada…então que eu tenha grande coragem de resistir à tentação de inventar uma forma. (…) Até então eu não tivera a coragem de me deixar guiar pelo que não conheço e em direção ao que não conheço: minhas previsões condicionavam de antemão o que eu veria. Não eram as antevisões da visão: já tinha o tamanho de meus cuidados. Minhas precisões me fechavam o mundo. (1)

Deparar-se com uma melancia e um homem baixinho e meio fofinho pelado no palco é estranho; perceber barrigas escapando das blusas de bailarinas que serpenteiam num oito de coluna também é estranho. Como é estranho ficar dando o tempo para uma “bailarina” que de micro em micro movimento parece não fazer nada. E mais uma vez a pergunta. Estranho a quê? Estranho em relação ao padrão unidimensional que ainda existe quando se vê dança. Olhar que mais aniquila e achata do que proporciona a chance de que a obra se relacione e expanda. Procurar penas em elefantes não é lógico. Mas procurar características de um corpo do século XVIII no cidadão que dança hoje parece coerente. Eis o estreitamento que o pensamento prévio, ou melhor, o preconceito, promove sobre as coisas. Espera-se ver o que se quer. Espera-se que o que está sendo proposto satisfaça. Preencha um desejo e contemple um olhar preso a modelos. Modelos que vieram não se sabe muito bem em que datas, que foram construídos, mas que norteiam ações, dão suporte à passarela da dança. A passarela de corpos esguios, bonitos, ágeis e de movimentos que sejam reconhecidos urgentemente em alguma técnica, encaixotado dentro de um universo limitado em que – obviamente! – um homem de estatura baixa com a melancia na cabeça não pode ser enquadrado. Ainda dentro dessas estreitas fronteiras, também não se dá o “outro tempo” para que o movimento proposto pela bailarina, que não é nada imediato e preciso, possa ser vivido. É o verdadeiro ensaio sobre a cegueira, da unidimensionalização da visão.

Humberto Mariotti, em seu texto “Os cinco saberes do pensamento complexo”, nos diz:

A unidimensionalização da visão – que nada mais é do que o resultado da apropriação do olhar pela cultura dominante – é um dos fenômenos mais alienantes do nosso cotidiano. A iconização da sociedade, isto é, o fornecimento de um mínimo de palavras escritas e o máximo de imagens padronizadas, conduz a uma diminuição do contato com a razão – o logos. Disso resulta a restrição ao acesso das pessoas ao imaginário, o que nos leva a ver o mundo de modo concreto e literal. (2)

Será que não está na experiência de ver e fazer arte a possibilidade de convivência com o que não é literal e não tem pretensão de explicar? E aqui falo de todo e qualquer tipo de arte, de hoje ou de ontem, estranha ou não. “Fazer oitos e espirais” com a coluna, naquele contexto em que esse trabalho se apresentou, só pode ser feito por bailarinos que possuem especificamente esses corpos e que viveram esse processo de pesquisa, de troca, de construção de linguagem e de uma “barriga” que, aparecendo ou não, não é aquela “sarada” e corrigida pelo Photoshop da capa da Boa Forma. É a barriga de um corpo que se especializou para dançar o que foi proposto, de um corpo bem maior e complexo que um abdômen. E hoje a dança propõe caminhos diversos para o alcance de suas idéias e preocupações, que também são diferenciadas.
Os estranhamentos se constroem em redes de conversação com tantas outras realidades e também do confronto com o que incomoda, com o que perturba, com a crise do corpo e da própria dança que gera informação e que sobe ao palco. A “preparação” corporal do bailarino não segue regras autoritárias e cada pesquisa requer um modo de investigação que muitas vezes coloca o corpo como colecionador de experiências coladas à vida e à percepção do mundo. Estamos aqui falando de diversidade e já parece básico e moda ouvir-se falar em respeito ao diferente, o que me parece ainda distante, pois às vezes isso fica no discurso esvaziado e esse respeito fica mais uma vez emperrado pela cristalização do olhar, pensar e agir.

Sim, eis o que os meus sentidos aprenderam sozinhos:
As coisas não têm significação, tem existência.
As coisas são o único sentido oculto das coisas. (…)
A espantosa realidade das coisas
É a minha descoberta de todos os dias.
Cada coisa é o que é,
O Universo não é uma idéia minha.
A minha idéia de universo é que é uma idéia minha .
A noite não anoitece pelos meus olhos.
A minha idéia da noite é que anoitece por meus olhos.
Fora de eu pensar e de haver quaisquer pensamentos
A noite anoitece concretamente
E o fulgor das estrelas existe como se tivesse peso. (3)

Acho que a idéia agora é de propor um ensaio sobre a capacidade de ver, de aprender a ver, de perceber e sentir com os cinco sentidos. Mais uma vez, estamos todos incluídos, percebo que por vezes fazemos perguntas erradas às coisas, o que acaba por mostrar que estamos olhando os novos contextos com o pensamento de outro lugar, quem sabe, e é bem provável, com olhos fixos no passado, ou com vontade de ver o que queremos do futuro nas coisas do passado. Com todo respeito ao passado, é claro. Não dá mais para perguntar “e aí, você gostou?”, “você entendeu?”, “o que você achou daquela parte?” dois segundos depois que o espetáculo acaba. Entender, hoje, pode ser substituído por refletir, e explicar por compreender. Compreender como mudamos de padrão para nos relacionar com cada diferença que aparece. E mudar o padrão também é mudar o enfoque das perguntas sobre as coisas.

o essencial é saber ver,
Saber ver sem estar a pensar,
Saber ver quando se vê
E nem pensar quando se vê
Nem ver quando se pensa

Mas isso (tristes de nós que trazemos a alma vestida!)
Isso exige um estudo profundo,
Uma aprendizagem de desaprender. (4)

Notas:

(1) LISPECTOR, Clarice. A paixão segundo G.H. 16a. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1994.
(2) MARIOTTI, Humberto. “Os cinco saberes do pensamento complexo”. In: www.geocities.com/pluriversu
(3) PESSOA, Fernando. Obras poéticas. Rio de Janeiro: Nova Aguilar, 1974.
(4) Id.

* Gladis Tridapalli é * Gladis Tridapalli: artista e pesquisadora de dança contemporânea. Professora do curso de dança da Faculdade de Artes do Paraná. Especialista em “Dança Cênica” pela UDESC. Mestranda em dança pela UFBA. Orientadora de pesquisa do CEM- Casa Hoffmann.Text originally written to CAIS (July / 2005), published by Porto Rebouças Estufa Multidisciplinar, from Curitiba – PR.

Whispering, almost laughs, moves, moving in the chair, talks with people sitting next to you. Before, during and later. Reaction? It is possible. Of course. People have diverse ways to react, and this can be one. Reaction to what? To the stranger that appears in front of you or to the impossibility to see what is beyond you?
Yes! It seems like something from the past! But it is here. In Curitiba, the strangeness that contemporary dance scene starts to create with its new arrangements still is not, in general, experienced as a amplifying way for the senses. Then, maybe this is the easier reaction, to run away, to laugh, to close your eyes, mind and heart to choices the artist on stage has made and to the connections this choices establishes. So, of course, there is little time and space for the unknown to provoke the “strangeness”.

Renato Cohen, in his book “Work in Progress”, says the use of strangeness fulfills the function “of perpetrating a rupture with habitualities to, actually insert and not to separate the participant or receiver into the “mythical field”. And the mythical field is the wakening field, field of broader conscience, of limit experiences and not mere hipnotic emanation”.

Hypnosis? Who knows is this and only this what people look for in the old habit of watching a performance to satisfy the necessity to dream about “pleasant” and delighting beauty. Then, the unkown placed at the scene, almost always into ugly, quaint and and a less digestible one, puts at risk this satisfaction, for it provokes rupture and is not fullfilling, transforming the logic of happy endings into realities where interminable, confused, and unstable ones appear as form of tense organization. And this does not serve, does not fit and what could be an experience of opening and work of imaginary, becomes an isolational way. If it is at all possible to isolate oneself!

But I fear what is new and fear of living what I do not understand – I always want to have guarantees at least to be thinking what I understand, I do not know how to give myself to disorientation. How to explain that my biggest fear is accurately in relation to: being? And however there is no other way. How to explain that my biggest fear is accurately to go on living what is to be? How to explain that I do not tolerate to see, just because life is not what I thought, but another thing – as if I had known what it was before! Why to see is such disorganization? (…) Since I have to save the tomorrow, since I have to get a way because I do not feel the streghth to be disorganized, since fatally I will need to fit the monstrous finite meat and cut it into assimilable pieces for the size of my mouth and for the size of the vision of my eyes, since fatally I will lose to the necessity for form that comes from my terror to be unlimited… then I have great courage to resist the temptation to invent a form (…) Until then I do not have the courage to guide myself through what I do not know and towards what I do not know: my forecasts conditions a priori what I would see. They were not prior to the vision: I’ve already had the size of my care. My forecasts closed me the world. (1)

To come across a watermelon and a chuby little man in stage is strange; to perceive bellies escaping from dancers’ blouses who act like a serpent is strange too. As it is strange to give time for a “dancer” who, from micron to micron movement seems to do nothing. And one more time, the question. What is strange!? Stranger in relation to unidimensional standards that still exists when we see dance. A gaze that annihilates and flattens more than it provides the piece any possibility to relate and expand. To look for feathers in elephants is not logical. But to look for characteristics of a 18th century body in someone who dances today seems coherent. Here it is, the narrowing that the old thinking, or better, the preconceptions, promotes on things. You expect to see what you want to see. You expect that what is being proposed satisfies you. Thata it fills in a desire and indulge a vision imprisoned in models. Models that came from an unclear time, had been constructed, but also guide actions and give support to dance catwalk. A catwalk of thin, pretty, agile bodies and movements that are urgently recognized in some technique, boxed inside a limited universe where – obviously – a man of low stature with a watermelon in his head cannot fit. Still inside of these narrow borders, there is also no “other time” for that dancer movement, that is not nothing immediate and precise, to be done. It is the true assay on blindness, the unidimensional vision.

Humberto Mariotti, in his text “The five knowlegdes in complex thought”, says:

The unidimensional vision – nothing more than the result of the appropriation of the dominant culture’s vision – is one of the most alienating phenomena of our days. The iconization of society, better said, the supply of a minimum of written words and the maximum of standardized images, leads to a reduction of the contact with reason – the logos. From this results people’s restrictions to access the imaginary, and that leed us to see the world in a concrete and literal way. (2)

Isn’t it in the experience of acquaintance with what is not literal and does intend to explain the experience of seeing and to making art? And I speak here of all and any types of art, from today or yesterday, stranger or not. To make eights and spirals with the column, in the context a specific work, can only be done by dancers who possess specific bodies and who had lived this process of research, exchange, construction of language and a “belly” that, evident or not, is not that “muscled” and corrected by Photoshop as the ones in the cover of any beauty magazine. It is the belly of a body specialized to dance a proposition of a bigger and more complex body than an abdomen. And today dance proposes diverse ways to reach its ideas and concerns, which are also differentiated. The strangeness also constructs itself in conversational networks with many other realities and in confrontation with what bothers, with what disturbs, the body crisis, the dance itself as generator of information and which goes up on stage. The corporal “preparation” of a dancer does not follow authoritarian rules and each research requires an inquiry in which many times the body is placed as collector of experiences connected to life and perception of the world. We are speaking here of diversity and it already seems basic and fashionable to speak about respect for the differences. That seems still distant to me, for it is still in a emptied speech and this respect is one more time jammed by the crystallization of vision, thinking and acting.

Yes, here it is what my senses had learned by themselves:
Things do not have signification, have existence.
Things are the only occult sense of things (…)
The amazing reality of things
Are my every day discovery.
Each thing is what it is,
The Universe is not my idea.
My idea of universe is what is an idea of mine.
The night does not go dark by my eyes.
My idea of night is what goes dark by my eyes.
Appart from me thinking and to having any thoughts
The night goes dark concretely
And the glow of the stars exists as if it had weight. (3)
I think the idea is to consider now an assay on the capacity to see, to learn to see, to perceive and to feel with five senses. One more time, we are all included. I notice that some times we make wrong questions to things, showing that we are looking at new contexts with the thought from another time, maybe – and it is well probable – with fixed eyes in past. Or willing to see what we want from the future in things from the past. With all due respect for the past, of course. You can not ask anymore things like “so, did you like it?”, “did you understand it?”, “what did you think of that part?” , two seconds after the performance finished. To understand, today, can be substituted by reflecting and explaining replaced by understanding. To understand how we change standards to relate to each difference that appears. And to change the standard also is to change the focus of questions about things.

the essential is to know how to see,
To know how to see without thinking,
To know how to see when it is seen
And not even think when it is seen
Not to see when we think

But this (sad of us who bring our souls dressed!)
This demands a deep study,
A learning of unlearn. (4)

Notes:

* Gladis Tridapalli is artist and contemporary dance researcher. Dance teacher of Faculty of Arts of Paraná. Especialist in dance at EDESC and research tutor at CEM-Casa Hoffmann. Master in dance at UFBA.