Que lugar é esse? | What kind of place is that?

Aconteceu assim: João Andreazzi, após 17 anos atuando como profissional de dança, formado pela School for New Dance Development, na Holanda (1998), depois de alguns solos e trabalhos premiados, inscreve um projeto para obter verba líquida aproximada de R$159.000,00 para montar um espaço de atividades, encontros e apresentações, ligada à companhia Corpos Nômades, que receba grupos convidados e outras linguagens além da dança contemporânea. Chama-se Lugar Aberto (Rua Augusta nº 325 – São Paulo, telefone (11) 3237-3224, e-mail ciacorposnomades@uol.com.br), um espaço cuja função é primordialmente formar, criar e difundir a dança.

Mas um detalhe não deve escapar a esta descrição: Lugar foi montado graças à Lei de Fomento Municipal da cidade de São Paulo, verba concedida a partir de novembro de 2006 até outubro de 2007. Ou seja, o que parecia um audacioso projeto, é, mais ainda, um compromisso público de gestão e compartilhamento de idéias e ações na dança.

Lugar é isso: público, apesar de ser o local sede da Cia. Corpos Nômades. Nasce com a proposta de um espaço “fértil para quem investiga, forma e cria”, que, a partir dos experimentos da companhia, tem o desafio de expandir suas idéias com verba pública.

A lógica parte do particular – Cia. Corpos Nômades – e desemboca no público – verba e acesso. Pode ser definida assim: a companhia incentiva a formação de seus componentes através de aulas de técnica, vinculadas ao trabalho do coreógrafo. A partir disso, dá-se a experiência de criar as coreografias e batalhar pela circulação de suas obras no mercado. Em interseção com vídeo, propostas visuais, grafite e outras linguagens, os profissionais da dança produzem conhecimento para a própria área – conhecimento e significados diversos na criação artística do movimento e da cena – e para fora, como um bem público – participar idéias, abrigar formação e difundir conhecimento. Se isso se estrutura em um espaço capaz de viabilizar ações compartilhadas, ganha a dança, ganha a idéia que temos da “coisa pública”.

Lugar é também um projeto que reforça o profissionalismo de João Andreazzi e sua companhia, agora com a chance de abrigar seus experimentos cênicos, dar continuidade a sua pesquisa de linguagem e investigar “conceitos e práticas do fazer corporal” au-delá da porta do espaço.

Como afirma o coreógrafo, os lugares públicos da cidade cumprem uma função importante: Oficina Oswald de Andrade, Centro Cultural São Paulo, Galeria Olido e Teatro Sérgio Cardoso são espaços de ensaios e apresentações, que, inclusive, fizeram parte de sua história. No entanto, uma mudança ocorreu nos últimos tempos. Um montante significativo de verba pública foi paulatinamente sendo aplicado na dança, ainda (e sempre) uma luta diária para constituir um quadro de política pública da cidade e do estado para a dança. Juntamente com o dinheiro, projetos de natureza pública fazem cada vez mais parte da reflexão de como investir na área.

Com 40 anos hoje, João obtém este reconhecimento que soa como legitimação de anos de trabalho; em contrapartida, o compromisso de fomentar e propagar a dança. Uma troca justa. No Lugar, além da programação de obras da cia., estão programados happenings, cursos, oficinas gratuitas e cursos regulares (estes pagos para manutenção do espaço), ateliês coreográficos, encontros para refletir questões políticas do ser profissional e mostras de dança e teatro. Algumas dessas atividades estão desenhadas pelo projeto inicial e algumas já movimentam novos profissionais da cidade.

Duas coisas chamam a atenção no discurso que “Lugar” e seu idealizador enfatizam: 1. a conexão de formar, criar e difundir e 2. a figura do artista independente que, apesar de subsidiado, guarda sua autonomia.

A formação é responsabilidade pública, mas, em dança, sempre esteve resguardada pela existência de cursos informais em espaços privados ou encaixadas no seio de companhias que formam seus dançarinos segundo sua linguagem própria. Corpos Nômades se encaixa nesta segunda categoria, mas a existência do Lugar aponta para uma possibilidade de tornar esta formação algo público, aberto e compartilhado com outras pessoas e linguagens.

Normalmente, as companhias procuram satisfazer esta prática de inserir outros coreógrafos ou técnicas para seus dançarinos, mas, por motivos financeiros, não tão é comum como desejado. Também pode reincidir em equívocos ou tentativas fracassadas, quando técnicas ou jeitos de pensar a dança não dialogam. No caso do “Lugar”, a oportunidade da companhia abrigar outros profissionais, cursos e linguagens, de maneira sistemática, torna seus dançarinos figuras empenhadas em exercitar o deslocamento do aprendizado de uma técnica exclusiva para a companhia em uma formação mais ampla e engajada com aquilo que acontece ao redor da companhia. Este é um tipo de formação.

A criação e difusão de uma companhia de dança também guarda um teor privado, porque compete ao coreógrafo idealizar sua obra e como circulá-la. Uma vez em um espaço e com verba pública, a companhia se compromete a tornar cada vez mais aberto seu fazer-pensar. Mas qual é a natureza real deste compromisso? Significa fazer coisas palatáveis para os que não “entendem” o que é dança contemporânea? Significa criar uma política de formação de público? Significa ser um lugar que guarda a diversidade típica da “coisa pública”, portanto diverge fundamentalmente de algo privado que é exclusivista, ou como se diz em dança, tribalista? Questões vitais para a dança.

Na proposição de refleti-las, proponho o desafio: um pouco de tudo, com bom senso e engajamento político. Não adianta ter bom senso no discurso público, nem a idealização de bons projetos; é necessário executá-los. Lugar, por sua estrutura e programação, aponta para a tão esperada chance de tornar palatável não o significado da coreografia, mas o posicionamento do artista diante do que ele apresenta; de sim formar público, convidando escolas para conhecer Manoel de Barros (inspirador do último trabalho da cia.) e de convidar profissionais diferentes que, de alguma forma, afinem com a proposta artística da companhia e, portanto, fazer jus ao nome do espaço.

E, por fim, levantamos a pergunta: o artista independente pode tornar-se um ser incluído na estrutura pública? Apesar de óbvio, muitos de nós não estamos ainda acostumados a fazer de nossas ações privadas (parte de nós, de interesses locais), algo público, aberto, do outro, para e com diversos “outros”. E ainda, ser independente por vezes significou não estar atrelado à subvenção pública.

Na conversa com João, ficou clara a necessidade de independência artística, realidade contemporânea a muitos de nós. O criador é um criador em qualquer condição, inclusive com ou sem subsídio, porque seu trabalho é investigar formas de tornar visível suas idéias ou ideais artísticos. Sem ingenuidade, o trabalho do artista depende do olhar do outro e, evidentemente, de recursos para acontecer, o que faz primordial todo o trabalho político e social de compreendermos o que são as políticas públicas. Na dança, isso vem sendo pauta obrigatória de muitos profissionais. Mas não se deve operar especificamente na legitimação que uma instituição ou verba concedida dá a um trabalho artístico. Repare que coloquei um especificamente, ou seja, tão somente, focado ou cego pela legitimação alheia e dominante. E, curiosamente, João Andreazzi, com verba e espaço, reforça esta lógica e posicionamento de artista independente.

Não devemos responsabilizar a instituição e/ou pessoas que cumprem esta função e legitimam seu currículo a dizer quem você é; depende do que você faz com isso que o torna independente artisticamente. Temos vários outros exemplos desta postura ética na dança. Você pode manter sua estrutura particular, seu modo de fazer-pensar a dança, cultivando a sanidade de tornar públicas suas idéias, realizáveis ou não. Com a responsabilidade de debater questões, a dança pode ser ainda mais interessante quando é capaz de mostrar, realizar e compartilhar suas perguntas com o público, mais amplamente quanto possível. Acredito, junto com outros autores, que algo muito pessoal torna-se político, portanto, público, à medida em que você coloca isso no mundo, entendendo e participando dos ecos possíveis que surgem a partir de seu posicionamento.

Se seu lugar for aberto, des-instituído e artístico, parece que é cada vez mais possível que outros lugares abertos façam parte do bem público. Nosso dinheiro está neste Lugar Aberto: é possível fazer bons dividendos culturais se compreendermos o posicionamento artístico-político que tomamos e se dialogarmos em um espaço comum, ético de uso do dinheiro e fazer público.It happened this way: João Andreazzi, after 17 years acting as a dance professional, graduated at the School for New Dance Development, in Holland (1998), after some solos and awarded works, inscribes a project to obtain a net free sum of nearly R$ 159.000,00 in order to create a space of activities, meetings and presentations, connected to the company Corpos Nômades (Nomad Bodies), where to invite groups and other art languages besides contemporary dance. A place called Lugar Aberto (Open Space), at Rua Augusta 325 – São Paulo (phone +5511 3237-3224, e-mail ciacorposnomades@uol.com.br), whose function is basically to teach, create and diffuse dance.

But one detail must not be missed in this description: Lugar was created thanks to the Municipal Funding Law of the city of São Paulo (Lei de Fomento Municipal da cidade de São Paulo), a sum granted from November 2006 till October 2007. That is, what seemed a daring project is, even more now, a public compromise of management and sharing of ideas and actions in dance.

Lugar is that: public, although it’s the base for the company Corpos Nômades. It was created with the proposal of being a “fertile space for those who investigate, educate and create”, which, out of the experiments of the company, has the challenge of expanding its ideas with public money.

The logic starts at the particular sphere – Corpos Nômades Company – and flows into the public realm – money and access. It can be defined this way: the company encourages the education of its members through technical courses related to the work of the choreographer. From then on, the experience of creating the choreographies and struggling in order to make the pieces circulate in the market. In intersection with video, visual proposals, graffiti and other artistic languages, the dance professionals produce knowledge for their own artistic field – diverse knowledge and meanings in the artistic creation of movements and scene – and for the outside, as a public good – sharing ideas, hosting education projects and disseminating knowledge. If this finds its structure in a space capable of making it feasible in terms of shared actions, dance profits with it, as much as the idea that we have of “public thing”.

Lugar is also a project that reinforces the professionalism of João Andreazzi and his company, now with more chance of hosting its scenic experiments, giving continuity to its language research and investigating “concepts and practices of body actions” au delà of the door of the space.

As the choreographer states, the public spaces of the city fulfill an important function: Oficina Oswald de Andrade, Centro Cultural São Paulo, Galeria Olido and Teatro Sérgio Cardoso are rehearsal and presentation spaces, which are inclusively part of the history of the city. However, a change has occurred lately. A significant sum of money has been gradually applied to dance, still (and always) a daily fight to constitute a situation of public policies for dance in the city and in the state. Alongside the money, projects of public nature are more and more part of the reflection on how to invest in the area.

Forty years old now, João obtains this recognition which sounds as the legitimization of years of work; on the other hand, the compromise of fomenting and propagating dance. A fair exchange. At Lugar, besides the program with the pieces of the company, happenings, free workshops and regular courses (these last ones being paid courses in order to afford the maintenance of the space) are programmed, as well as choreographic workshops, meetings to reflect political questions on being a professional and on dance and theater series. Some of these activities are indicated in the initial project and some of them already involve new professionals of the city.

Two things attract our attention in the speech that Lugar and its idealizer emphasize: 1. the connection between education, creation and diffusion and 2. the role of the independent artist who, despite being subsided, keeps his/her autonomy.

The education is a public responsibility, but in dance, it has always been kept sheltered due to the existence of informal courses in private spaces or inserted in companies that form their dancers according to their own language. Corpos Nômades fits into this second category, but the existence of Lugar points to the possibility of transforming this education into something public, open and shared with other people and languages.

Normally, dance companies try to satisfy this practice by presenting new choreographers or techniques to their dancers, but for financial reasons, this is not as common as wished. This can sometimes drive to mistakes or failed experiments, when techniques or ways of thinking about dance don’t dialogue with other. At the case of Lugar, the opportunity for the company in hosting other professionals, courses and languages, in a systematic manner, renders its dancers engaged people in exercising the dislocation from the teaching of an exclusive technique to the company to a wider education, engaged with what is happening around the company. This is a type of education.

The creation and the diffusion of a dance company is also a private matter, once the choreographer is the one responsible for idealizing his pieces and making them circulate. Being with a space and with public money, the company accepts the responsibility for opening up its making and thinking. But what is the real nature of this compromise? Does it mean making more palatable things for those who don’t “understand” what contemporary dance is? Does it mean creating a policy for audience enlargement and education? Does that mean being a place which keeps the typical diversity of the “public thing”, and this way diverging fundamentally from something private which is exclusive or, as we say in dance, “tribalist”? Vital questions for dance.

At the position of reflecting upon them, I propose the following challenge: a bit of everything, with a wise sense and political engagement. It’s not enough having a wise sense in the public speech, or just idealizing good projects; it’s necessary to execute them. Lugar, for its structure and programming, points to the so awaited chance of making palatable not the meaning of the choreography, but the positioning of the artist in relation to what he presents; of, yes, forming an audience by inviting schools to know Manoel de Barros (the inspiration source of company’s last work) and inviting different professionals who, in some way, have some affinity with the company’s artistic proposal, what consequently justifies the name of the space.

And, to conclude, we raise the question: can the independent artist get included in the public structure? Despite the obvious, many of us aren’t used to render our private actions (part of us, of local interests) something public, open, to the other and with many “others”. And still, being independent sometimes means being unconnected to a public subvention.

In the conversation with João, it was clear the necessity of artistic independence, a contemporary reality for many of us. The creator is a creator under any circumstance, inclusively with or without subsides, because his/her work is investigating ways of making visible his/her ideas or artistic ideals. Without being naïf, the work of the artist depends on the other’s glance and, evidently, on resources in order to happen, what renders primordial all the political and social effort in understanding what public policies are. In dance, this has been an obligatory agenda for many professionals. But, one should not work specifically upon the legitimization that an institution or the conceded money might give to the artistic work. Notice that I’ve written “specifically”, that is, only and solely focused on or blind by the dominant legitimization. And, curiously, João Andreazzi, with money and space, reinforces this logic and positioning of the independent artist.

We shouldn’t blame the institution and/or people who fulfill this function and legitimate their curriculum by saying who you are; it depends on what you do with this that make you artistically independent. We have several other examples of this ethical attitude in dance. You can keep your private structure, your making and thinking dance, cultivating the sanity of rendering public your ideas, feasible or not. With the responsibility of debating questions, dance can be even more interesting when it is capable of showing, promoting and sharing its questions with the public, the wider as possible. I do believe that, alongside other authors, something very personal might become politic, and consequently public as one puts it into the world, understanding and participating in the possible echoes that arise from one’s positioning.

If the space is open, artistic and not instituted, it seems it’s more and more possible that other open places become part of the public sphere. Our money is in this “Lugar Aberto” (“Open Space”): it’s possible to produce cultural dividends if we understand the political and artistic positioning that we take and if we dialogue in a common space, ethically, in terms of using public money and making public things.