Sobre a intolerância | About intolerance
Texto produzido em emails e editado por Wagner Schwartz e Nirvana Marinho. Setembro, 2003.
WAGNER:”É saudável viver em um estado de surpresa” afirma Edward Albee, autor de “Quem tem medo de Virgínia Woolf”: os paradigmas, as situações, que sempre achamos que o outro entenderá, são figuras descritivas de nossa incompreensão sobre o Todo. O que pode ser para um, pode não ser para dois… E vamos criando regras, cartografando espaços como rinocerontes enfurecidos.”O teatro comercial continua comercial, não gosta de experiências, de nada que seja perigoso e o teatro experimental continua gostando de correr ricos”, enfatiza Albee novamente. O que significa estar fora do controle e saber conter-se dentro de um estado observador? O que é definição técnica? O que surpreende? O que mantém uma escultura presente por anos ou mesmo sua extinção material, mas sua evolução simbólica? As possibilidades alçam quando direcionadas às imagens e à sua possível estruturação e/ou fragmentação. As histórias, o Tempo lido, as frações re-apresentadas em atitudes cabem exclusivamente à diversidade, constante e presente do corpo – que por mais identificado em situações repetitivas, é idiossincrático. É necessária uma tensão diária, uma pulsação de estímulos, para que a qualidade que surpreende possa intervir quando quiser. A dança, segundo Pina Bausch, “deve ter outra razão além de simples técnica e perícia. A técnica é importante, mas é só fundamento. Certas coisas podem se dizer com palavras, e outras com movimentos. Há instantes em que perdemos totalmente a fala, em que ficamos totalmente pasmos e perplexos, sem saber para onde ir. É aí que tem início a dança, e por razões inteiramente outras, não por razões de vaidade. Não para mostrar que os intérpretes são capazes de algo que um espectador não é. Há de se encontrar uma linguagem com palavras, com imagens, movimentos, estados de ânimo que faça pressentir algo que está sempre presente”.Estabelecendo um compromisso com o prazer, estaríamos destinados às ações do instante, que por si argumenta com símbolos redefinindo direções e opções, acalmando a idéia de que está solidificado o paradigma da síntese ideal, tão divulgado no academicismo cultural.
NIRVANA: definição técnica que você se pergunta, talvez sem querer ou não, já lançou uma resposta: “O que significa estar fora do controle e saber conter-se dentro de um estado observador? O que é definição técnica?” É a própria pergunta (primeira). A possibilidade de jogar com os dados que dispõem, tentando encontrar uma nova configuração a cada momento é uma maneira de fazer técnica. Conhecemos técnica como uma sistematização de ações relativamente estável, mas isso não significa que a intolerância, ou a inquietude, não a modifique a cada momento que é utilizada. Nossos parâmetros sensório-motores, para uma grande gama de movimentos, estão configurados de maneira bem estável, mas a possibilidade de encontrar uma nova pausa, um novo desenho no espaço e de estar neste estado observador é que abre caminhos para esse estado de criação e experimentação. A solidez desse “paradigma da síntese ideal” que você refere ao academicismo cultural vem de alguma fonte especifica? Também o reconheço, mas existe um modelo mais flexível ou que tenta ser mais apropriado à nossa natureza complexa e não tão linear quanto uma síntese. É, sem dúvida, necessário manter uma “escultura presente” no sentido que pareça algo sólido, mas o tempo a faz coexistência de outros termos, modificando-a. Essa co-dependência também está na técnica, no corpo de natureza complexa, mutável.
WAGNER: O “paradigma da síntese ideal” é somente um reforço ao que foi chamado por Ferreira Gullar no livro “Sbre arte” de “colonialismo cultural”. Creio que ele exista e não cabe julgar quem é quem (colonizado ou colonizador), mas é uma idéia que vai se estabelecendo e pode vir a ser um estado, diferenciando qualitativamente quem serve a cada modelo. O problema está no fato de que há espaço para linguagens, mas a presença daquele paradigma põe em detrimento outros pensamentos que possam, talvez, vir a serem funcionais para cartografarem espaços. Estamos sempre lidando com limites, e conhecer o seu é um exercício de modéstia.
NIRVANA: É justamente dessa possibilidade de que cartografias são necessidades de mapearmos nossos espaços, que partes das nossas representações são mesmo mapas de nossos pensamentos. Já que a sistemática pode atrapalhar porque ela impera? Se quisermos, deixemos de lado a historia da filosofia e da ciência (pelo menos por agora, o que já é uma grande pretensão!), mas existe sim um jeito próprio de funcionarmos no mundo que rege esse comportamento: sistematizar e caotizar> Creio que a arte viva neste limiar.
WAGNER. Talvez a cartografia, os limites, as sistematizações sejam apenas um impulso do corpo para estigmatizar um encontro do Tempo com o Espaço, e ainda, encontrar seu grau de cumplicidade entre eles.
NIRVANA: A cumplicidade é cruelmente deliciosa no trabalho coreográfico. Acrescentaria, ou melhor, arriscaria um jogo de palavras do tipo CUMPLIXIDADE, cumplicidade com o conceito de complexidade para tentar falar e entender dança contemporânea. Além da técnica do corpo, a técnica da complexidade persiste na maneira de formularmos dança atualmente. Como podemos lidar com ela, incontrolável, randômica, mas, ao mesmo tempo, completamente necessária?! As sistematizações estão embevecidas do caos, e isso contamina nossos corpos diariamente. Você acha isso uma invasão?
WAGNER: É um estado constante “tornar um corpo maduro”. É um devir… E será que isso de fato existe quando pensamos em transformação?
NIRVANA: Sobre essa definição que chegamos de técnica – algo do estado de observador, algo de estado de controle, algo de experimentação – e definitivamente isso demanda tempo. A técnica pode mesmo ser um problema, quando entendida strictu sensu, como um fim de algo, “o produto é extremamente técnico”. Sem dúvida, estamos falando algo que, nas suas palavras, está em devir e que, sendo um meio, recebe constantemente inferências de materiais preexistentes, que podem ou não ser aceitos, inclusive podem ser conscientes ou inconscientes. Trata-se de algo que se tornará alguma coisa outra, inevitavelmente. E da matéria de criação e corpo essa admissão é essencial, seja diante da técnica, seja diante de um resultado, que quase sempre é provisório e guarda uma característica. Text produced in e-mails and edited by Wagner Schwartz and Nirvana Marinho. September 2003.
WAGNER: “It is healthy to live in a state of surprise,” affirms Edward Albee, author of “Who’s Afraid of Virginia Woolf”: paradigms and situations that we always believe that the other will understand are descriptive figures of our lack of understanding of everything. What can be for one cannot be for two… and we go on creating rules, cartographing spaces like enraged rhinoceroses. “The commercial theatre continues to be commercial, it does not like new experiences nor anything that could be dangerous. At the same time, experimental theatre continues to enjoy taking risks,” Albee also said. What does it mean to be out of control and know how to contain oneself as an observer? What is the technical definition? What surprises? What maintains a sculpture present for years or causes its material extinction while allowing is symbolic evolution?The possibilities increase when they are directed at images and at their possible structuring and/or fragmentation. Histories, the Time learned, the fractions that are re-presented in attitudes fit exclusively with diversity, whether constant and present from the body. The more that this diversity is identified in repetitive situations, the more idiosyncratic it becomes. Daily tension is necessary, a pulsation of stimulus, in order for the quality that surprises to intervene whenever it wants. According to Pina Bausch, dance “should possess more than technique and skill. Technique is important, but it is only the foundation. Certain things can be expressed with words, and others with movement. There are moments in which we lose it completely and speak, in which we become totally amazed and perplexed and do not know where to turn. It is there that dance begins, and for entirely different reasons, not for reasons of vanity. It does not mean showing that the interpreters are capable of something that the spectators are not. A language with words, images, movements, and moods is still needed that allows us to perceive something that is always present.” By establishing a commitment with pleasure, we would be bound to the action of the instant that denies the symbols, that defines directions and options and soothes the solidifying idea of the paradigm of ideal synthesis that is so publicized in cultural academicism.
NIRVANA. The technical definition that you ask for, perhaps without wanting to or not, has already produced an answer: “What does it mean to be out of control and know how to contain oneself as an observer? What is the technical definition?” This is the very question (first). The possibility of playing with the cards that you are dealt, attempting to find a new configuration at each moment, is one way of creating technique. We know technique as a systemization of relatively stable actions, but this does not mean that intolerance, or unrest do not change during every moment that they are used. Our sensory-motor parameters, for a wide range of movements, are configured in a very stable manner. However, the possibility of finding a new pause, a new design in the space, and of being in this observer’s state is what opens the path for this state of creation and experimentation. The solidity of this “paradigm of ideal synthesis” that you refer to when speaking of cultural academicism, does it come from a specific source? I also recognize it, but there is a more flexible model, one that is more appropriate for our complex nature and not as linear as a synthesis. It is, without doubt, necessary to maintain a “present sculpture” in the sense that it appears to be something solid. However, time forces it to co-exist with other terms, modifying it. This co-dependence also can be found in technique and in the body with its complex, mutable nature.
WAGNER. The “paradigm of ideal synthesis” is only reinforcement for what author Ferreira Gullar calls “cultural colonialism” in her book entitled, “About Art.” I believe that this paradigm exists, and that it is not relevant to judge who is who (colonized and colonizer). Rather it is an idea that is establishing itself and could become a state of being, differentiating qualitatively who serves each model. The problem lies in the fact that there is space between languages, but the presence of that paradigm puts other thoughts in detriment that could become functional for cartographing out space. We are always dealing with limits, and to learn our own is an exercise in modesty.
NIRVANA. It is exactly this possibility that makes the cartographies necessities for mapping our own spaces; it is a part of this representation that is the very mapping of our thoughts. So, the systematic can cause confusion because it predominates? If we choose, we can leave out the history of philosophy and science (at least for now, which is already a great claim!), but there is a specific way that we function in a world that governs such behavior: to systemize is to create chaos, and I believe that art lives at this doorway.
WAGNER. Perhaps cartography, limits and systematizations are only impulses of the body to stigmatize a meeting of Time and Space and to discover the level of complicity between them.
NIRVANA. Complicity is cruelly delicious in choreographic work. I would add, or better yet, I would risk a play on words to say something such as “COMPLIXITY,” meaning complicity with the concept of complexity to attempt to discuss and understand contemporary dance. In addition to the technique of the body, the technique of complexity persists in the way we currently give expression to dance. How can we deal with it, uncontrollable, random, but at the same time, completely necessary? Systematizations are enraptured with chaos, and this contaminates our bodies on a daily basis. Do you think that this is an invasion?…
WAGNER. It is a constant state “to make a body mature”… It is a state of becoming..And could it be that this in fact exists when we think of transformation?
NIRVANA. About this definition that we call technique – something from the state of the observer, something from the state of control, something from experimentation – this all definitely demands time. The technique can be the problem, when understood strictu sensu, such as the end to something, for example, when one says that “the product is extremely technical.” Without a doubt, we are saying that technique involves a state of becoming and therefore constantly receives inferences of pre-existing materials that may or may not be accepted and that can be consciously or unconsciously received. For the substance of creation and body, this admission is essential, whether it be in terms of technique or in terms of result, which is usually temporary and guards its characteristic.